高達此言，是因「華氏九一一」雖反小布希，但影片中所使用的論辯及敘事邏輯，都驚人地與小布希等政客慣用的語法十分神似。在他們對事物的分析，語調總是強制 飽滿，缺乏空隙保留，邏輯黑白分明，善惡清楚對立（小布希vs.海珊、摩爾vs.小布希），強調個人英雄主義（小布希以牛仔精神入侵伊拉克，摩爾則重複過 往，自己當英雄去堵權勢者，好製造具娛樂及衝突效果，實際意義卻不大的「街頭嗆聲秀」）。而無論是小布希或摩爾，所言所行都用一種「絕對真理」的結論態度 呈現，他們就像一枚硬幣的兩面，所言所行，並非鼓勵觀眾能自我思考，好看到事物的全貌。摩爾說，這部影片的目標只有一個，就是要讓小布希落選。
摩爾除了猛轟小布希的施政作為，影像手法則結合了音樂錄影帶、陰謀論、電視脫口秀、八卦閒談、扒糞傳統等美國通俗文化元素。善用一般人看得懂的影像語言，是
他最大的長處。但觀眾不能不警覺的是，若我們喜歡摩爾的電影，可能終究只是因為認同他的政治立場罷了，摩爾這種說故事的手法，也可以被任何一部持相反立場
的影片採用。事實上在「華氏九一一」造成轟動後，美國出現了一大票反摩爾的「嗆聲」紀錄片，例如「麥可摩爾恨美國」（Michael Moore
Hates America）、「華氏騙肖九一一」（Fahrenhype 9/11）等，互罵不休。
疑，
聽來有點耳熟吧？「華氏九一一」現象，其實非常神似台灣氾濫成災的政論節目，形式互相抄襲，彼此各持立場，交相咒罵嗆聲，醉心影響政治，卻不能讓人沈思自
省。早在半年前，就有不少輿論領袖與扣應節目主持人在根本沒看過「華氏九一一」的情況下，盲目鼓吹台灣導演應模仿這類風格，好介入黨派政爭。
他們不知道「華氏九一一」最動人處，不是那些在朝在野的黨派政爭，而是摩爾描述自己故鄉因為經濟窮困，當地子弟只得大量從軍謀生，成為美國攻伊政策下最大受
害者。對於政治、戰爭、與階級剝削的剖析，是全片最有說服力處，這豈是本地政論節目僅侷限於藍綠鬥爭之偏狹，所能比擬？
觀人之長，反思自身不足，作為地球村一員，我們也該記住本片所呈現，只是「九一一」論述裡的一種美國觀點。正如另部電影「九一一事件簿」（11"09"11
- September 11） 集結了11位導演來自世界各地的眾聲喧嘩，關於「九一一」，關於美國，關於反戰與否，台灣也該有自己的觀點與態度。
沒有留言:
張貼留言